第508集：技术迷雾中的边界（2/2）

言情小说吧【www.yqxsb.com】第一时间更新《黄浦风云之杜氏传奇》最新章节。

周明远接过平板，手指划过那些模糊的临床照片——有的是胚胎的显微镜图像，有的是孕妇的超声报告，所有关键信息都被打了马赛克。“这些资料都是同仁们冒着风险传过来的，不能外泄。”他强调道，“尤其是那个东南亚的案例，脱靶率高达3.7%，比正规实验室的高四十多倍，这就是地下产业链的后果。”

一周前，周明远联合了全球二十多位伦理学界和生物学界的学者，发起了一项跨学科调研，主题是“增强型基因编辑的全球现状与风险评估”。起初很多学者不愿参与，担心触及敏感话题，但当周明远拿出2018年基因编辑婴儿事件的后续追踪数据——那两个孩子出现了免疫功能异常——后，越来越多的人加入了调研。

“周老师，您说委员会会不会彻底禁止增强型编辑？”林晓宇一边收拾实验器材，一边问，“今天我看新闻，有市民联名上书，要求全面禁止。”

周明远沉默了一下，走到窗边，看着楼下的篮球场。月光下，几个学生还在打球，欢呼声隐约传来。“晓宇，你还记得我们去年做的那个案例吗？”他突然开口，“那个患镰状细胞贫血的小男孩，通过治疗性基因编辑，现在已经能正常上学了。”

“记得，他妈妈还送了我们一面锦旗。”林晓宇点头。

“当年治疗性基因编辑刚出来的时候，也有人反对，说会打开潘多拉的魔盒，”周明远转过身，目光落在桌上的一张照片上——照片上是他女儿，小时候因为先天性心脏病做过手术，“可现在呢？它拯救了成千上万的病人。技术本身没有对错，关键是怎么用，怎么管。”

他打开电脑，调出一份文档，标题是《关于建立基因编辑分级审查制度的建议》。“完全禁止增强型编辑，只会让那些有需求的人转向地下机构，就像那个东南亚的案例，风险更高。”他指着文档里的数据，“我们调研发现，越是禁止严格的国家，地下产业链越活跃。与其堵，不如疏——建立分级审查制度，明确哪些增强型编辑在当前技术水平下可以探索，哪些绝对不能碰，同时加强监管，这样才能把风险降到最低。”

“可是周老师，很多人担心这样会让富人更有优势，”林晓宇皱起眉头，“就像听证会上张磊委员说的，会引发社会断层。”

“这个问题我考虑过，”周明远点开另一个文件夹，里面是“基因编辑资源共享计划”的草案，“未来如果开放部分增强型编辑，必须建立资源共享机制，比如政府补贴低收入家庭，让有需要的人都能享受技术红利，而不是只给富人。同时，要立法禁止将基因信息用于升学、就业等竞争性场景，避免基因歧视。”

这时，周明远的手机震了一下，是林砚之发来的消息：“周教授，关于增强型编辑的风险，想和您请教几个问题。另外，张磊委员的民情报告已经发来，您可以看看。”

周明远点开民情报告，慢慢读着。当看到单亲妈妈的那段描述时，他停下了脚步，目光又落在桌上女儿的照片上。他想起女儿做手术时，自己四处筹钱的焦虑，那种“有钱就能救命”的无力感，他比谁都清楚。

“晓宇，你先回去吧，注意安全。”周明远对学生说。林晓宇走后，实验室里只剩下冷柜的嗡鸣和键盘的敲击声。周明远修改着补充报告，把张磊民情报告里的关键信息加了进去，尤其是“治疗性编辑普及优先于增强型探索”的诉求。

报告改到凌晨一点，周明远才发给林砚之。他靠在椅背上，看着窗外的月光，想起白天和国外学者的视频会议——那位美国学者说：“伦理标准不是一成不变的，它应该跟着技术和社会共识一起进步。”这句话让他很有感触。

突然，手机又震了一下，是林砚之发来的消息：“周教授，看完了您的报告，也看了张磊的民情报告。我发现一个问题，所有委员都认同‘禁止滥用’，但对‘滥用的界定’分歧很大。我翻了2018年基因编辑婴儿事件的卷宗，里面写着‘技术滥用的核心是突破伦理共识’。或许我们需要先定义‘共识边界’。”

周明远看着这句话，眼睛突然亮了。他拿起笔，在笔记本上写下“共识边界”四个字，旁边画了个问号，又写下几个关键词：技术可行性、社会接受度、民生需求、长期风险。他想，或许这就是制定指南的关键——不是简单地禁止或开放，而是找到社会各方都能接受的“共识边界”，让技术在伦理的框架内发展，既不扼杀进步，也不忽视公平。

他给林砚之回了条消息：“‘共识边界’这个思路很好。明天我们可以开个小会，详细讨论一下如何界定这个边界，比如可以引入公众参与机制，让更多人发声。”

发送成功后，周明远关掉电脑，走出实验室。走廊里很静，只有安全出口的绿灯亮着。他想起白天听证会结束时，林砚之说的那句话：“我们不是技术的反对者，也不是技术的追随者，我们是技术的守护者，守护人类的共同尊严与平等。”

月光透过走廊的窗户，落在他的身上，仿佛为这条布满争议的伦理之路，镀上了一层微弱却坚定的光。

四、共识边界：三条线的交汇点

第二天早上，林砚之刚到办公室，就收到了周明远的消息。她打开电脑，把张磊的民情报告、周明远的补充报告，还有三家企业的走访资料放在一个文件夹里，命名为“基因编辑伦理边界的核心依据”。

小陈敲门进来，递过来一杯咖啡：“主任，今天上午的会议提纲准备好了，您看看。”

林砚之接过提纲，在“讨论议题”那栏加上了“如何定义基因编辑的‘共识边界’”，然后递给小陈：“把这个议题放在第一位，另外，把周教授的补充报告和张磊的民情报告发给所有委员，让他们提前看看。”

“好的。”小陈刚要走，林砚之又叫住她：“还有，联系一下社区居委会的李主任，问问能不能邀请几位居民代表参加下次的委员会会议，听听他们的想法。”

小陈点点头，出去了。林砚之端起咖啡，走到窗边。楼下的广场上，有老人在打太极，有孩子在放风筝，阳光洒在他们身上，一派平和。她想起张磊民情报告里的那句话：“技术的终极目的，是让所有人都能过上更好的生活，而不是让一部分人过得更好，另一部分人过得更难。”

这时，手机响了，是张磊打来的。“林主任，我的报告您看了吗？有什么需要补充的吗？”

“看了，写得很详细，尤其是基层居民的诉求，很有参考价值。”林砚之说，“今天上午的会议，我们会讨论‘共识边界’的问题，想听听你的意见——你觉得，这个边界应该怎么定？”

电话那头沉默了一下，然后传来张磊的声音：“我觉得，首先要把治疗性和增强型的边界划死，治疗性优先普及，增强型暂时不开放，除非技术能保证绝对安全，而且能让所有人都用得起。其次，要让公众参与进来，这个边界不能只由我们委员会定，得听听老百姓的想法。”

“我同意你的观点。”林砚之回应，“周教授也建议引入公众参与机制，下午我们可以一起讨论具体的方案。”

挂了电话，林砚之打开2018年基因编辑婴儿事件的卷宗，这份卷宗她看了无数遍，每次看都有新的感受。卷宗里夹着一张当时的新闻报道，标题是《基因编辑：在伦理的红线内前行》，下面有一行手写的批注，是当时的委员会主任写的：“红线不是死的，但也不能随意移动，它的位置，取决于社会的共识。”

林砚之拿出笔，在这句话下面画了道横线，然后在笔记本上写下：“共识边界的三大核心要素：1. 技术安全性（由科学界评估）；2. 社会公平性（由公众和基层代表参与）；3. 伦理合理性（由委员会综合判断）。”

上午的会议开了三个小时，委员们围绕“共识边界”展开了激烈讨论。法学委员建议“通过立法明确边界，避免朝令夕改”，医学委员强调“边界要随着技术进步动态调整，但必须有严格的评估流程”，社会学委员则提出“要考虑代际公平，不能让这一代人的选择影响下一代人的权利”。

周明远在会上展示了全球调研的数据，尤其是地下产业链的风险，“如果我们不建立合理的边界，就会有人越过红线，到时候风险更大。”他说，“分级审查制度不是开放增强型编辑，而是为未来可能的探索预留空间，同时把当前的风险控制住。”

张磊则分享了社区调研的感受，“那些退休工人和单亲妈妈的话，让我明白，我们定的边界，必须守住‘不让技术成为特权工具’这个底线。”他建议“在指南中加入‘民生优先’条款，治疗性编辑的资源要向基层倾斜，优先满足弱势群体的需求”。

林砚之在会议最后做总结：“今天的讨论让我很受启发。‘共识边界’不是一个固定的点，而是一个动态的区间，这个区间的上限是技术安全性，下限是社会公平性。接下来，我们要做三件事：第一，完善分级审查制度，明确治疗性、预防型、增强型的刚性标准；第二，引入公众参与机制，邀请居民代表、企业代表、学者共同参与边界的界定；第三，制定动态调整流程，每两年根据技术进展和社会反馈评估一次边界。”

会议结束后，林砚之把会议纪要整理好，发给所有委员。她靠在椅背上，长长地舒了一口气。窗外的阳光正好，透过玻璃照在办公桌上，照亮了那份《基因编辑伦理分级指南》的初稿，初稿的标题下面，有一行小字：“基于社会共识的边界设定，守护人类共同的未来。”

她拿起手机，给张磊和周明远各发了条消息：“谢谢你们的调研和建议，共识边界的划定，离不开每一条线的支撑。接下来，我们一起把指南完善好。”

很快，张磊回复了一个“加油”的表情，周明远回复：“期待我们共同的成果，让技术在伦理的框架内，真正服务于所有人。”

林砚之看着这两条消息，嘴角露出了一丝微笑。她知道，划定基因编辑的伦理边界，还有很长的路要走，但只要他们守住“共识”这个核心，守住公平和尊严的底线，就一定能找到正确的方向。

桌上的咖啡还冒着热气，阳光在卷宗上投下温暖的光斑，黄浦市的基因伦理之路，正从这里，朝着共识的方向，慢慢延伸。